元朝对汉文化的破坏有多大?

  主要是对比清朝的文字狱。以及对后世文化的巨大影响

  这个问题很有意识,首先是我们需要定义什么是所谓的“汉文化”在定义什么是所谓的“破坏”。

  如果你说的“汉文化”是一直不变的汉族的文化,那好吧,答案是根本不存在这个东西。比如席地而坐是汉人的传统,那么唐朝以后改成垂足而坐,是从游牧民族那里学来的,那么明清的桌椅家具是汉文化?还是对汉文化的破坏?再说我们的老祖先可没说过女人要裹小脚,到了宋明女人又要裹小脚了,少数民族反倒不裹,那么裹小脚是对汉文化的发展还是破坏?废除裹小脚是对汉文化的发展?还是破坏?

  所以,所谓的汉文化,本来就是一个不断发展,不断包容,不断吸收的文化体系。那么我们可以看看元朝和清朝统治者对待这个文化体系的态度。

  元朝是:你玩你的,我玩我的,我要觉得你的好玩,我也玩玩,你要觉得我的好玩,你也可以拿去玩。所以元朝对文化几乎没有什么管制。在元朝,你想信佛教、道教、伊斯兰教、儒教都可以啊?而且不影响你到政府里任职。但是其他朝代,比如明朝,你必须是信封儒教且是程朱理学的人,才能到政府任职。关汉卿想写元曲讽刺政府,没关系,写吧,反正第一,我不一定看得懂,第二,也不影响我收税(元朝皇帝爱好钱)。然后你要觉得我的东西好,你可以拿去用,比如我们现在汉语里的“车站”,“胡同”都是蒙古语。第三,我要觉得你的号,我也可以拿来玩,比如元文宗就是诗词歌赋,书画高手

  穿了氁衫便著鞭,一钩残月柳梢边。二三点露滴如雨,六七个星犹在天。犬吠竹篱人过语,鸡鸣茅店客惊眠。须臾捧出扶桑日,七十二峰都在前。

  这首诗就是元文宗写的,后来朱元璋还想要剽窃,可见朱元璋觉得自己写不出这么好的诗。

  所以元朝对于文化的政策是无政策,不管理、处于一个无政府状态。这个状态对于文化是肆意生长的状态。在我们“汉文化”(姑且这么称呼)这么一个自我发展能力很强,自我体系完善的文化体系下,这种制度起不到什么破坏左右。

  所以我们看元朝文学发展丰富,大量的元曲、杂剧。元末大量的小说。艺术发展也很快,元代大量的画家,另外我们现在使用广泛的青花瓷,就是蒙古审美、伊斯兰原料、汉族技法的融合体。元代的史学成就也是超过明代的。(详见黎东方先生对各个朝代史学研究的比较)

  但是我们再来看清朝

  清朝是:我要跟你玩,我要学好你的东西,然后利用你的东西为我服务。

  于是,清朝皇帝都汉学深远,能写好字,能作诗,熟读儒家经典。

  但是同时也对文化采取了高压政策,对自己不利的东西丝毫不能有,文字狱是一个,修四库全书的时候毁了很多书也是一个。从这个说法上,这种制度对于文化的传承是有破坏作用的。但是清朝的政策也会对特定的文化发展有帮助啊,比如清朝鼓励对考据的鼓励,使得考据学得到了发展。考据学也是一种文化,和对文化的发掘。然后我们的语言中也加入了许多满语等等。

  所以,元朝对文化是采取放任自由发展的态度,清朝是采取管制发展的态度。那个破坏更严重要看怎么理解破坏了。

原创文章,作者:zhangermao,如若转载,请注明出处:https://ktppt.cn/259731.html