华东师范大学女生公共场所穿睡衣真空出门小姐姐放长线钓大鱼

大学生已经成年了。他们在大学期间谈恋爱,对异性有好感是很正常的。很多大学情侣都走到了最后,走进了婚姻的殿堂。但是,无论是在追求异性还是在恋爱中,大学生首先要做的是“尊重他人”,不要侵犯他人隐私,否则会给人带来不必要的麻烦,这也是素质低下的体现。

近日,有网友发帖称,华东师范大学两名男生偷拍女生“睡衣”,自称“老司机”,并将拍摄到的照片在聊天群里传播,对涉事女生影响很大。希望学校介入调查,给出合理解释。事情是这样的:华东师范大学一名女学生发现一张自己穿着睡衣的照片在聊天群里流传。因为当时没有穿内裤,传播照片的薛某故意做出“暗示性”的言论,对群友说“哪个老司机能看得懂?”

女孩认为薛的行为侵犯了她的隐私,于是找到了薛。薛某说,他和同学邹某都是防疫志愿者。照片不是他拍的,是邹某拍的。邹某拍照的原因是工作需要。邹某将照片发给薛某后,薛某发现女生睡衣未穿内衣,遂将照片传播。一开始,薛并不承认自己传播了这张照片,还说这个女孩对他的名誉有影响。女孩调查清楚后,给他一个合理的解释,要求他恢复名誉。女生找到学校领导,要求学校调查此事。

华东师范大学女生公共场所穿睡衣真空出门小姐姐放长线钓大鱼插图1

写在前面:不管是男是女,偷拍都是不道德的,更何况是侮辱性的文字,上传到公共平台。主要问题“已经放弃的隐私还能叫隐私吗?”“是不是对其他女人不公平?”说辞本身就充满了偏见。看到自己的性别不要有压力,实际一点好吗?有那么难吗?如果不了解女生自身的性别变化,一个男生下宿舍楼做检查,却穿着睡衣没有穿内衣。一般情况下,谁也看不到里面怎么穿。突然,布被擦得鼓了起来,有人拍了照片,还发了网上的字幕“老司机看懂了吗?”现在是2022年。又不是去上课面试。你在乎别人穿什么吗?即使看到别人激动,也只是正常的生理现象。ta会不会抢着骚扰你?但是,把照片放在网上调侃淫秽的话就不一样了。穿衣服的人正襟危坐,说淫秽话的人在思考。你看不出来吗?

我可能和我的年轻朋友不在一个频道。虽然拍照是你的权利,但一般来说,如果主图是关于别人的,一是得到了别人的同意,二是无意中拍摄的,需要分享传播,尽量避开涉及别人隐私的地方。确实有些女性会在公共场所不小心露出露点,不可否认你有拍摄公共场所的自由。但是,你是如何处理自己拍过的女性露点的图片的呢?这条法律不限制他们。你应该如何处理个人品质和道德?一个上过大学的人不知道?很明显,这个男生分享这张图的目的就是让老司机们幻想,看露点。至于男人本身,你女朋友穿的好,别人拍的照片好看,也不是每个人都允许别人拍的,更别说“露点”照片了。

更可怕的是,有法律界人士冒充诉讼律师,也就是说女孩被偷拍了‘露点’,也就是故意在公共空间暴露和偷拍,这是合法的。嗯,许多购物中心都有玻璃楼梯和金属地板。女人只要穿裙子,就可能被拍到裙底。根据你的看法,拍公共楼层和楼梯底部有什么问题?分享这些影片,法律能把我怎么样?学法律,就为了给当事人当律师,赚那个钱?难怪罗翔说得好,一个以不违反法律为基础的人在大多数情况下都是人渣。

华东师范大学女生公共场所穿睡衣真空出门小姐姐放长线钓大鱼插图3

大多数人对公共场所的直觉与隐私中的“隐私”相冲突,这也是为什么到目前为止这个问题的答案普遍表达“公开不是隐私”的原因。但是,这个问题其实涉及到法学领域一个有趣的概念“公共场所隐私权”。在英国、美国、德国等国家,关于公民公共场所隐私权的法律观点、立法和判例已经趋于成熟,形成了公民即使在公共场所也享有隐私权的普遍认知。

代表观点来自美国法律中的一个先例“即使一个人在公共场所,也不代表他愿意公开自己的一切”。我国目前还没有关于公共场所隐私权的专门规定。隐私权是否受到侵犯,应该在旧的隐私权法规和理论认识范围内进行讨论。(题外话:民法典(学者建议稿)曾提出设立公共场所隐私权,但因观点抽象、国情所限,未得到立法者响应。)如果这件事闹上法庭,

个人认为,按照现行司法体系中法官对隐私权的保守观点,此次事件极有可能不涉及侵犯隐私权。毕竟“大多数人对公共场所的直觉是与隐私权相矛盾的”,所以很难证明一个符合国家观点的法律结论。但是,从我个人的角度来说,我觉得可以先撇开隐私权是否被侵犯的问题。我们来讨论一下这个男生的行为是否具有攻击性。

再大的公共场所,具体的人和这个

空间的联系都是存在范围限制的,所能接触的人都是在目光和感知的范围内,人在一个具体的空间里愿意做出的行为和被放在互联网的聚光灯下愿意做出的行为是不一致的。 比如,我在一个人来人往的餐厅里,突然鼻孔痒的难受,虽然是在公共场合我还是会忍不住扣一下,但是我要是知道有人会给我拍了发网上,我是打死也不会扣的。并且这种偷拍我扣鼻孔的照片,是不是多多少少是一种冒犯? 这种对“冒犯”行为需要进行救济的想法,也是英美德等国家会明确对公共场合进行隐私保护的动机。

华东师范大学女生公共场所穿睡衣真空出门小姐姐放长线钓大鱼插图5

具体回到华师大的事件上,小姑娘嫌换衣服麻烦,所以穿了睡衣就出来,她对于在所接触的空间内的“目光”是有心理预期的和承受能力的,但是这种被拍照散发的行为确实构成了冒犯。 所以我们隐私权概念里什么时候能补上这种公共场合也可以享有相匹配的安宁,我是很支持的。 另外,再穿插一个小知识点,民法典时代,我们对于肖像权的保护已经不以营利为必要条件了,进入肖像权的严保护主义时代了,所以闲着没事儿,别老偷拍人。

这个女生就是穿了睡衣去做核酸 做核酸的时候是一栋楼一层层去做,有的核酸点就在宿舍楼下,做完就回。而且因为封校一个半月,很多人可能没有夏季衣服穿,【比如我,我家住得近,我一个月甚至两周回次家,换季的时候再带衣服,我从高中起就这样了,二月底开学三月初封校,外卖快递全停,想寄想买都买不到】只能穿着睡衣出门。

公众场合的定义是很大的,当然宿舍区的空地也叫公众场合,但是有些人的理解里就是到街上去到大马路上去,要知道已经封校一个半月完全是校园宿舍区块内的闭环区域。虽然学校给了大致的核酸时间安排,但并不能精确到层,所以有几次我觉得时间还久,还在床上,突然层长通知就要去做核酸,两分钟内随便穿个衣服就出门。 因为要保证不交叉感染,所以作为女生基本上接触不到男生,除了穿防护服的志愿者。 女生可能出于偷懒,没有穿胸衣直接套了睡衣出门,被好事之人看到了私下评论两句,这是可能的。而且女生穿的睡衣,也没有很暴露吧,不仔细看能看到不穿内衣吗?

你可以说我视力不好,因为我确实看不到,就算不打码,我也不会盯着别人熊部看。 但拍照的是志愿者,类似新闻记载的这种日常拍摄,不管是用什么设备(配的摄影机,还是自己的手机)但是这里没有其他做核酸的同学,单独聚焦了这位女同学,背景里的志愿者也不像在工作,怎么看也不是做志愿的状态,就不算是正常的拍摄内容,后期看到了应该予以删除。

华东师范大学女生公共场所穿睡衣真空出门小姐姐放长线钓大鱼插图7

再强调一遍,作为新闻推送类的拍摄者,同时又是享受国家资源的师范生,必须谨言慎行,要对他人有绝对的尊重。这样的人诸位看客放心自己的女儿、妹妹被他教课吗,不怕她们懵懂无知的时候不小心暴露了某个身体部位,比如弯腰时领口露出,被这位未来的老师拍下来然后发出去yy,你们不怕吗?人吃五谷杂粮,又是处在青春期的同学,有性冲动当然可以理解,但性冲动绝不能是建立在冒犯他人隐私的基础上,下一次出现偷偷拍裙底、偷偷拍裤裆的事件,只是为了满足拍摄者的性冲动,不可怕吗,不令人胆寒吗?

最后:任何一个人,全裸出门也不等于没有隐私权和肖像权,被拍照外传了就可以起诉,当然搜集证据也是必须的,法庭不看小作文。 在类似案件里,传播者定责也会比拍照者大,因为造成名誉受损等实际损害的直接责任在传播照片的人,在辩证过程中也可能会被拍摄方以拍摄背景等理由反驳,通常只要不是充满屏幕的高清特写连拍,也很难直接认定就是对被拍摄者的“偷拍”。 我站在桥上看风景,拍风景的人在桥下……刚对好焦就被我小作文报警起诉三连了,只因为画面里有我,大概四个像素,而我恰好没穿内裤。

女性提倡穿衣自由没问题,法无禁止即可为,好人只能“充满爹味”的提醒一下小心走光,坏人早就猛按快门准备卖给小网站了,临了还会在评论区惯一句“小姐姐好美”放长线钓大鱼。

原创文章,作者:gongermao,如若转载,请注明出处:https://ktppt.cn/218715.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注